聽聞本校將從台科大、雲科大兩校辦法擇一適用，本篇主要論述教育部母法的精神，以及進行兩校辦法之比較探討。

教育部母法的第三條規定：

學校基於教學需要，經校級學校教師評審委員會（以下簡稱教評會）認定教授、副教授符合下列條件之一，並徵得其同意於年滿六十五歲後繼續服務者，得辦理延長服務。

現在各學校將延長服務辦法的規定訂得更嚴苛，其實都是以行政權侵犯三級教評會的原有評審權，讓教評會的權利被架空，使教評會形同虛設。

對於教師升等辦法也是有相同的侵權情形，行政單位將辦法訂得越嚴苛，教評會的評審權利範圍就越小，難道行政權可以一次又一次無止盡的增加嚴苛的規定辦法，限縮教評會的評審權利。

另外，本校辦法之訂定，若延用台科大、雲科大版本，仍有以下之疑慮：

1. 本校專業領域與台科、雲科不盡相同，例如本校獨有水圈學院、海事學院，以航運技術系為例，有6位教師具船長資格，學系若無法以“所擔任課程屬稀少性，接替人選經認定屬一時難以羅致”之理由，將這些特殊人才延長服務，將是學校、學系與學生的重大損失。
2. 逕以行政會議通過即為實施，規避校務會議之職權。
3. 日出條款時間不足，老師無法充分準備資料，侵犯老師權益。

附檔

台灣科技大學與雲林科技大學之「校長教授副教授延長服務案件作業要點」的比較

國立臺灣科技大學辦理教授延長服務案件作業要點

國立雲林科技大學校長教授副教授延長服務案件作業要點