校務會議組成過半數是主管對損害教師權益之具體事證

本校校務會議成員過半數是主管(含當然代表：一級行政主管、院長，及以教師名義出任校務會議之系級主管)，校務會議之議決大致依照行政會議之版本，對損害教師之權益，具體事證列舉如下：

1.   109年6月10日(108學年度第4次校務會議)第一案討論校長之續任方式，一個比較符合直接民意的“全校編制內專任講師以上教師(不含專業技術人員及研究人員)及校務會議非具教師身分之代表，2/3以上投票、參與投票人數1/2以上同意為通過”之版本竟未獲通過，該次校務會議通過的版本是行政會議版本，即“經校務會議全體代表2/3(含)以上出席，出席人員1/2(含)以上同意為通過。”此決議，剝奪教師對校長續任同意權之行使。

2.   109年6月30日(續開108學年度第4次校務會議)，針對前案提出復議，提出以更直接民意的方式，即“全校教職員工生進行普選投票後，再依校務會議成員比例進行權重統計(師：生：職＝82：11：7)，過半者始得續任”，但未獲校務會議通過。三校合併後的高科大從首任校長選任至未來續任校長的投票，師生竟都不能直接表達校長適任、續任與否的心聲；對比台灣現今的總統選舉與續任都已採取人民直選方式，這樣的校長續任方式，明顯是校園民主的倒退。

3.   109年10月28日(109學年度第1次校務會議)提案十修正本校「教師升等審查辦法」部分條文，以及109年12月23日(109學年度第2次校務會議)提案十六修正本校「教師升等審查辦法」部分條文，在該兩次校務會議至少超過10位教師明確表達以教師評鑑之成績作為教師升等審查之門檻，是非常不適當的作法(見附件)，但校務會議仍以行政會議的版本通過。

4.   其他，如校長或主管做錯事，校務會議毫無能力追究校方行政缺失，無法落實大學自治、教授治校之具體事證，容後補述。

教師會理事長 許光城