為健全學校發展，9/8我們製作了(第三輯) 大約10分鐘

裏面有更進一步分析，再提供給大家參考

如有任何指教，歡迎提供

謝謝!

健全國立高雄科技大學發展(第三輯 MEDIA格式) 請大家瀏覽、指教

健全國立高雄科技大學發展(第三輯 PPSX格式，畫質較佳，需要下載，並在電腦播放)  

第三輯 播出後之回響，如下：

 ===========================

許理事長分析說理很清楚也非常中肯。 期待這連續的校務會議代表問題探源專輯，教師同仁及學生代表能認真地思考及了解，並能獲得他們更多的回響。如是這將是高科大脫離窠臼，進而脫胎換骨的開始。

有同仁反應：相當讚許理事長無私的奉獻與用心，他建議是否增加和本校同質性較高的科大，除北科外再加上台科及雲科。

教師會理事長回應=> 這兩校的校務代表名單並未公開。之所以會選現在整理的八個國立大學，純粹只是因為他們有把校務代表名單公布在網路上。其實，即使再整理台科大和雲科大的校務代表分布圖，對高科大的校務代表現況已沒有幫助。只能滿足某些同仁的好奇心，我也很好奇，但卻是很費力。假如教育部可以給我所有學校的校務代表分布名單，我就可以把這些分布圖做得更好了，更可以給教育部更明確的建議。無奈，有權利做事的人而無作為，讓本來不應該管這些事的人在這邊瞎忙。另外，台科大學生數11274，教師數532。雲科大學生數9716，教師人數420。規模較小，沒辦法跟我們比。

高科大是最大的科技大學，應該是我們做好的榜樣給其他學校看，不需所有都去參考其他學校，好的制度就從我們學校開始

了解，謝(感謝)
只要是公開透明經校務會議討論通過的制度就依規定，實施上有缺失就提案改善，各校都各具特色，沒所謂的榜樣。系所主管選上校務會議代表的身分認定也是關鍵點，是有討論之處！

學校必須檢討制定產生符合大學法校務會議代表的方法，也就是說各類代表產生的方式，而不是在爭辯系主任也是教師的身份上，這是轉移焦點的說法。一開始辦法中讓系主任放在跟一般老師的選舉校務會議代表中，就注定要產生爭議。

開玩笑的說，老師也可以再去讀個本校碩士，然後選學生代表？

這在組織經營上就是先天缺陷，一開始就錯了。

這樣有些系所也不一定是依大學法的規定選舉產生校務會議代表。

系主任希望參加校務會議也是很正常的事，所以如何讓系主任能參加，一般教師也能參加，是必須全校一起來思考的問題。

當我們談制度時，依西方的做法，法理情順序來看，系主任應該參加行政與學術主管那群的選拔校務會議代表方式，競選方式，輪流方式，票選方式。。。都可以。

大學法對這類的代表產生方式是沒有限制。

台大目前就是上述的模式，系主任跟系主任之間選，老師跟老師選，規則很清楚。

同一學院系主任每次選出1/3，說是選，其實是輪流，系主任任期正常是三年，所以剛好可以在任內擔任一次代表。

是啊，大學法談的是原則，剩下就是各校的智慧了。

其實我個人是很贊同某處長的建議能夠有越多學校 校務會議代表組成分析 就是我們學工程的 大數據分析精神。但許理事長與何總幹事從有網路公告校務會議代表名單的學校 再一一比對學術與行政主管名單， 這是要花費 很 多的時間體力和精神的志エ服務，，，。因此，我認為這項工作 應該由擁有行政資源的人事室 來進行， 透過校際間 彼此資料訊息的交換， 可以更容易取得全國158所公私立大專院校校務會議代表的總人數， 以及主成份佔比例分析數據。有了準確又有代表性的全國統計分析數據， 再交由校務會議討論。建議某處長可以在行政會議中 提出要求 請人事室 提供完整準確的數據；不然， 我們也可以在 校務會議提出要求請人事室提供數據。

有次搭電梯時，聽一行政主管抱怨說：我擔任這行政職為校任勞任怨付出，擔任校務代表還被說是黑官。

制度的建立確實該滿審慎與獲大多數人認同的。

教師會理事長回應=>
    學校這麼大，當行政主管是很辛苦、不容易的 。 所有的一級行政主管，經校長任命、人事室正式公告後，就是正式的主管，絕對不是黑官。
但，是不是所有一級行政主管，都必須參與校務會議，享發言權與投票權，這是值得商榷的。
    部分的一級行政單位主管，他們可以用列席的身分，參與校務會議，說明他們所主管業務。
    高科大是這麼大的學校，已經不可以再用小校管理的方式來管理。
部分的一級行政單位主管，他們可以用列席的身分，參與校務會議，說明他們所主管業務。
    如果沒被校務會議邀請來列席，那他們不用枯坐在校務會議的場合，可以好好回辦公室去辦公，造福學校全體師生。 

=======================================